RESUMEN
La fotoprotección es una estrategia preventiva y terapéutica fundamental frente al fotoenvejecimiento y el cáncer de piel. Este artículo recopila las novedades más relevantes en sustancias fotoprotectoras, tanto en fotoprotección tópica como sistémica. Comenzando por las nuevas aportaciones a los clásicos filtros químicos y físicos, pasando por la creciente incorporación de sustancias antioxidantes, las novedosas estrategias de reparación del daño solar en el ADN y el estado actual del uso de sustancias estimulantes de la melanogénesis. Por último, se revisa la protección frente a la radiación infrarroja (AU)
Photoprotection is the primary preventive and therapeutic strategy against photoaging and skin cancer. This review presents the most important new advances in both topical and systemic photoprotection. Starting with innovations in the traditional physical and chemical filtering agents, we go on to discuss the growing number of antioxidants, the novel strategies for repairing light-induced DNA damage, and current research on substances that stimulate melanogenesis. A final section deals with protection against infrared radiation (AU)
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Envejecimiento de la Piel/inmunología , Envejecimiento de la Piel/patología , Envejecimiento de la Piel/efectos de la radiación , Neoplasias Cutáneas/complicaciones , Neoplasias Cutáneas/diagnóstico , Neoplasias Cutáneas/terapia , Antioxidantes/metabolismo , Antioxidantes/uso terapéutico , Filtros Biológicos/análisis , Filtros Biológicos/métodos , Carotenoides/metabolismo , Carotenoides/uso terapéutico , Compuestos Fenólicos/clasificación , Compuestos Fenólicos/métodos , Flavonoides/uso terapéutico , Ácidos Cumáricos/uso terapéutico , Desoxirribodipirimidina Fotoliasa/uso terapéuticoRESUMEN
In this work the variation in the toluene elimination capacity of an airlift bioreactor as a function of the toluene inlet load, using compost as the support material for the microorganisms was studied. In order to evaluate the flexibility of the reactor under changing toluene load, the toluene biodegradation was measured for flows from 2.4 x 10-2 to 0.132 m³ h-1, and a concentration range from 1.4 to 0.8 g m-3. Results show a 100 percent removal efficiency (RE) for minor flows, however, for a flow increase of 450 percent the RE decreased 40 percent, reflecting the equipments weak flexibility in varying flows. Meanwhile the maximum elimination capacity obtained was 230 g m-3 h-1, for toluene loads of 550 g m-3 h-1, corresponding to a flow of 0.132 m³ h-1. It was found that a average biomass concentration in suspension of 3700 g m-3, reflected EC's of 203 g m-3 h-1.
Asunto(s)
Compuestos Orgánicos Volátiles/análisis , Filtros Biológicos/métodos , Compuestos Orgánicos Volátiles , Biomasa , Contaminantes Industriales , ToluenoRESUMEN
Objetivo: Comparar el método de concentración celular por citocentrifugación con el de filtración-adhesión en citología urinaria, valorando principalmente su eficacia diagnóstica y sus inconvenientes. Métodos: Se han estudiado muestras de orina de micción, procesadas por citocentrifugación y por filtración-adhesión de 100 pacientes para detectar células neoplásicas. Resultados: El método de filtración-adhesión es superior al de citocentrifugación en la detección de células neoplásicas, no incurriendo en diagnósticos falsos positivos. Los inconvenientes son similares en ambos métodos. CONCLUSIONES: El método de filtración-adhesión es simple, de bajo coste y más sensible que el de citocentrifugación en la detección de células malignas (AU)
Objectives: To compare the cytocentrifugation cellular concentration method for urine cytology with the filtration-adhesion method, mainly evaluating their diagnostic efficacy and their inconveniences. Methods: Voiding urine samples from 100 patients were processed by cytocentrifugation and filtration-adhesion to detect neoplastic cells. Results: The filtration-adhesion method is superior to cytocentrifugation in the detection of neoplastic cells, without false positive results. The inconveniences are similar in both methods. Conclusions: The filtration-adhesion method is simple, low-cost, and more sensitive than cytocentrifugation for the detection of malignant cells (AU)
